Леший из Новоспасского,
Приветствую Вас, уважаемые читатели!
В своем телеграмм-канале «Леший из Новоспасского» https://t.me/LesizNov продолжаю публиковать материалы о работе «слуг народа» в Ульяновской области.
16 ноября текущего года я в своем телеграмм-канале «Леший из Новоспасского» https://t.me/LesizNov разместил сообщение о том, как Министерство социального развития Ульяновской области отказало моей родственнице Пустовитовой И. М., инвалиду II группы, в оказании адресной материальной помощи по причине отсутствия у нее прав на получение подобной помощи.
После отказа Минсоцразвития мною по просьбе Пустовитовой И. М. направлено обращение в Прокуратуру Ульяновской области с просьбой проверить обоснованность отказа в оказании помощи Пустовитвой И. М., а также в получении от Минсоцразвития соответствующих документов для установления причин отказа, и идентификации лиц, вынесших решение об отказе. Ответ от Прокуратуры в настоящее время не поступил, но в свою очередь поступил ответ из Правительства Ульяновской области от 02.12.2025 № 73-П-05/30502исх (далее – Ответ) за подписью аж самого заместителя председателя Правительства А. А. Тверсковой.
Вот только документы, позволяющие установить причины отказа, и идентифицировать лиц, вынесших решение об отказе, из Правительства так и не поступили.
Зато Ответ содержит список лиц, являющихся членами Комиссии, и причины отказа в назначении Выплаты, вернее одну-единственную причину, но обо всем по порядку.
Председателем Комиссии является такая одиозная, на мой взгляд, личность, как министр социального развития Д. В. Батраков.
Фамилии остальных членов Комиссии, за исключением замминистра Н. В. Беляевой и М. П. Беспаловой автору ни о чем не говорят – с остальными членами Комиссии автору сталкиваться не приходилось. Ответ, содержащий список членов Комиссии, выкладываю в своем телеграмм-канале «Леший из Новоспасского» https://t.me/LesizNov. Может быть, кому-нибудь данные лица будут интересны.
В Ответе содержится любопытная информация, из которой можно сделать вывод, что заседания Комиссии могут проходить только на бумаге.
Например, «В целях предварительного ознакомления и организации обратной связи при подготовке проведения заседания комиссии материалы направляются членам комиссии заранее.»
Далее: «Под обратной связью понимается поступление предложений и замечаний от членов комиссии по вопросу оказания адресной материальной помощи.»
И, наконец, финал: «Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, участвующих в голосовании. При равенстве голосов решающим является голос председателя (заместителя председателя) комиссии.»
Воистину, демократия процветает!
Иными словами, рассмотрение заявления Пустовитовой И. М. об оказании ей адресной материальной помощи могло развиваться следующим образом.
Указанные в Ответе члены Комиссии получают для ознакомления заявление и пакет документов Пустовитвой И. М. (ознакомились ли члены Комиссии с заявлением и пакетом документов Пустовитовой И. М. – тайна за семью печатями), далее, исходя из множества субъективных факторов (уровень их образования, широта их кругозора, их плохое настроение, их неожиданное заболевание и (или) кого-либо из их родственников и прочая, прочая, прочая…) члены Комиссии в установленном порядке отказывают Пустовитовой И. М. в оказании адресной материальной помощи.
В принципе, на этом рассмотрение заявления Пустовитовой И. М. членами Комиссии окончено. Ах да, я совсем забыл! Членам Комиссии ведь необходимо еще и проголосовать! Ну это уже совсем просто. Секретарь Комиссии оформляет отказы членов Комиссии в виде результата голосования. Но ведь остается еще одно, пожалуй, самое важное, а именно причина отказа членов Комиссии в оказании Пустовитовой И. М. адресной материальной помощи. Ведь какую-то же причину члены Комиссии должны были указать!
Из Ответа следует, что Пустовитовой И. М. отказано в назначении Выплаты в связи с ее отказом от набора социальных услуг, в том числе с отказом от получения бесплатных лекарственных препаратов, в пользу получения ежемесячной денежной выплаты.
А что представляет из себя набор социальных услуг (далее – НСУ)? Согласно статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам РФ НСУ включаются следующие социальные услуги:
1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия; 1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации;
2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Социального фонда России, размер ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) инвалидам II группы, отказавшимся в установленном порядке от НСУ, в настоящий момент составляет 4164 руб. 04 коп., в том числе: ЕДВ инвалидам II группы в размере 2435 руб. 58 коп.; НСУ в размере 1728 руб. 46 коп., из которых: предоставление лекарственных препаратов и медицинских изделий – 1331 руб. 30 коп.; предоставление путевки на санаторно-курортное лечение – 205 руб. 95 коп.; проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно – 191 руб. 21 коп. Члены Комиссии вкупе с А. А. Тверсковой располагают информацией о размере ЕДВ инвалидам II группы, отказавшимся в установленном порядке от НСУ? Члены Комиссии вкупе с А. А. Тверсковой располагают информацией о стоимости НСУ? Члены Комиссии получали лекарственные препараты в рамках НСУ? Например, член Комиссии, председатель Ульяновской областной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Калганова Е. Л. получала, в соответствии со стандартами медицинской помощи, по рецептам, лекарственные препараты, отсутствующие в аптеках нашего района в рамках НСУ, но которые можно приобрести в тех же самых аптеках за соответствующую плату?
Более того, многие дорогостоящие лекарственные препараты, принимаемые Пустовитовой И. М. по рекомендациям врачей не входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Соответственно, врач не в состоянии выписать рецепт на получение лекарственного препарата, отсутствующего в Перечне, в рамках НСУ. Например, такой лекарственный препарат, принимаемый Пустовитовой И. М. по рекомендации врача-хирурга ГУЗ «Николаевская РБ», как дюспаталин, стоимостью без малого в тысячу рублей за упаковку, не входит в Перечень. Соответственно, врач-хирург не вправе выписать рецепт на получение дюспаталина в аптеке в рамках НСУ, и данный препарат необходимо приобретать в аптеке за свой собственный счет.
Каким нормативно-правовым актом члены Комиссии вкупе с А. А. Тверсковой могут подтвердить свои умозаключения, что отказ инвалида от получения НСУ в пользу получения ЕДВ лишает его права на назначение Выплаты? Более того, влияет ли отказ инвалида от получения НСУ в пользу получения им ЕДВ на получение иных мер социальной поддержки, и если влияет то каким образом?
В ст. 31 Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» указано следующее: «В случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления льготы).»
Разберем положения настоящей статьи на примере Пустовитовой И. М.
Пустовитова И. М. отказалась от получения НСУ в пользу получения ЕДВ, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» - федеральным нормативно-правовым актом. Далее Пустовитова И. М. обратилась в Министерство социального развития Ульяновской области для назначения Выплаты в соответствии с Законом Ульяновской области от 31.08.2013 № 159-ЗО «Об адресной материальной помощи» и Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.03.2016 № 119-П «О некоторых вопросах оказания адресной материальной помощи» - региональными нормативно-правовыми актами.
Какое отношение имеет право Пустовитовой И. М. на отказ от получения НСУ в пользу получения ЕДВ, данное ей Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» к отказу в назначении ей Выплаты в соответствии с Законом Ульяновской области от 31.08.2013 № 159-ЗО «Об адресной материальной помощи» и Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.03.2016 № 119-П «О некоторых вопросах оказания адресной материальной помощи»?
Абсолютно никакого!
Отказ Пустовитовой И. М. от получения НСУ в пользу получения ЕДВ в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в принципе не должен рассматриваться членами Комиссии в качестве причины для отказа в назначении Выплаты в соответствии с Законом Ульяновской области от 31.08.2013 № 159-ЗО «Об адресной материальной помощи» и Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.03.2016 № 119-П «О некоторых вопросах оказания адресной материальной помощи», так как отказ от получения НСУ установлен федеральным нормативно-правовым актом - Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», а порядок назначения Выплаты установлен региональными нормативно-правовыми актами - Законом Ульяновской области от 31.08.2013 № 159-ЗО «Об адресной материальной помощи» и Постановлением Правительства Ульяновской области от 24.03.2016 № 119-П «О некоторых вопросах оказания адресной материальной помощи».
Но это еще не вся информация. Существует, своего рода, этакая тайна посвященных в нюансы российской соцзащиты.
Отказ инвалида от получения НСУ, в том числе отказ от получения бесплатных лекарственных препаратов, в пользу получения ЕДВ, не лишает инвалида права получения бесплатных лекарственных препаратов по рецептам на лекарственные препараты, а также медицинских изделий по рецептам на медицинские изделия, в соответствии со стандартами медицинской помощи в объеме не менее, чем это предусмотрено Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Не буду подробно рассказывать о тайне: ограничусь только сообщением, что Пустовитова И. М., как неработающий инвалид II группы, располагает правом на бесплатное получение по рецептам всех лекарственных средств и средств медицинской реабилитации.
Но в современной России легче у самого дьявола выторговать обратно свою душу, чем получить от органов соцзащиты то, что положено по закону.
Всем тем, кто хочет стать посвященными в тайну, даю информацию: Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.02.2006 № 489-ВС «Об отпуске лекарственных средств населению по рецептам врачей при амбулаторном лечении бесплатно и с 50-процентной скидкой», и Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержек развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения». В указанных мною документах и содержится информация о тайне, которую органы соцзащиты предпочитают не замечать. И, наконец, финал моего повествования, этакая вишенка на торте.
Какими документами подтверждается содержащаяся в Ответе за подписью А. А. Тверсковой информация, что перечисленные лица действительно являются членами Комиссии, и что Пустовитовой И. М. отказано в назначении Выплаты в связи с ее отказом от получения НСУ в пользу получения ЕДВ? Какие-либо документы, позволяющие установить причины отказа, и идентифицировать лиц, вынесших решение об отказе, Правительства Ульяновской области не предоставило.
Ответ подготовлен некоей Мурсалимовой Полиной Павловной, подписан А. А. Тверсковой, при этом подпись не утверждена соответствующей печатью.
В 2023 году А. А. Тверскова, будучи министром семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области стыдила Пустовитову И. М. за «злоупотребление» ею правом на получение мер социальной поддержки, и представляла в своих ответах Пустовитовой И. М. недостоверную информацию о размере денежной суммы, затраченной ею на приобретение лекарственных препаратов, а также, что рассмотрение заявления Пустовитовой И. М. о назначении Выплаты произведено в полном соответствии с законом.
За свою ложь в 2023 году министр семейной, демографической политики и социального благополучия А. А. Тверскова не понесла абсолютно никакой ответственности. Наоборот, А. А. Тверскова пошла на повышение на должность заместителя председателя Правительства Ульяновской области.
Документы, подтверждающие, что информация, начиная от членов Комиссии и заканчивая причиной отказа Пустовитовой И. М. в связи с ее отказом от получения НСУ, изложенная в Ответе за подписью А. А. Тверсковой, является достоверной, а не является очередной ложью А. А. Тверсковой, Правительством Ульяновской области не представлены. Ответ, подтверждающий изложенную мною информацию, выложен в моем телеграмм-канале «Леший из Новоспасского» https://t.me/LesizNov. | 
